معمای دریاچه ناامیدی : مغز چگونه با شکاف میان انتظار و واقعیت روبرو می‌شود ؟

دریاچه ناامیدی: علوم اعصاب احساس ناامیدی

• در این مقاله می‌خواهیم بررسی کنیم که مغز ما چطور با حس ناامیدی روبرو می‌شود و چرا توقعات ما همه‌چیز را تغییر می‌دهند؟

• آیا تا به حال به این فکر کرده‌اید که چرا گاهی برنده مدال برنز از برنده مدال نقره شادتر است؟

در آستانه قرن جدید، آب تعیین‌کننده همه‌چیز در اکتشافات داخلی بود. آب مشخص می‌کرد که دام‌ها کجا می‌توانند زنده بمانند و این موضوع به نوبه خود محدود می‌کرد که سفرهای اکتشافی چقدر می‌توانند پیشروی کنند. برای کل مسیرهای عبور از بیابان، آب شیرین مشخص می‌کرد که اصلاً ترک خانه ارزشش را دارد یا نه.

وقتی فرانک هان، کاوشگری که مناطق وسیعی از استرالیای غربی را نقشه‌برداری کرد، سرانجام به دریاچه وسیعی رسید که با رودهای امیدوارکننده و الگوهای جغرافیایی نشانه‌گذاری شده بود، امیدوار بود که منبع آب شیرین قابل توجهی پیدا کرده باشد. در عوض، او با یک شوره زار عظیم روبرو شد که غیرقابل شرب بود و تا آنجا که به سفر اکتشافی مربوط می‌شد، عملاً بی‌فایده بود.

او نام این توده آبی را «دریاچه ناامیدی» گذاشت.

این نام سپس راه خود را به نقشه‌ها و اسناد دولتی باز کرد و بیش از یک قرن باقی ماند. این دریاچه یک «ناامیدی» رسمی بود تا اینکه استرالیای غربی در سال ۲۰۲۰ نام سنتی مارتو یعنی کومپوپینتیل را احیا کرد.

نام‌گذاری چیزها، به‌ویژه چیزهایی که مهم هستند، مثل یک کار جدی به نظر می‌رسد. بیشتر محیط اطراف ما نام‌هایی دارند که یا متکبرانه هستند و یا به شکل قاطعی خنثی، انگار که به طور طبیعی در کنار خود زمین بدون هیچ جرقه خلاقانه‌ای پدیدار شده‌اند. در مقابل، «دریاچه ناامیدی» نشانه‌هایی از یک لحظه واقعی انسانی را با خود حمل می‌کند: هیجان پیدا کردن دریاچه، و نام‌گذاری کنایه‌آمیزی که وقتی مشخص شد کمتر از حد انتظار است، انجام شد.

موتورهای پیش‌بینی

توجه کنید که این دریاچه به طور عینی ناامیدکننده نیست. تا آنجا که به توده‌های آبی مربوط می‌شود، به سختی می‌توانید مشکلی در این یکی پیدا کنید. اما به عنوان انسان، ما هیچ‌چیز را به طور ایزوله ارزیابی نمی‌کنیم. ما چیزها را در مقایسه با یک انتظار ارزیابی می‌کنیم: ایده‌امان درباره اینکه یک چیز باید چه شکلی باشد یا چطور رفتار کند.

هان به این دلیل از دریاچه احساس سرخوردگی کرد که تجربه قبلی‌اش در جغرافیا به سمت آب شیرین بودن آن اشاره داشت. عدم تطابق بین آن پیش‌بینی و شوره زار، با تعریف، ناامیدکننده بود.

در دهه ۱۹۹۰، ولفترام شولتز، دانشمند علوم اعصاب، و همکارانش کشف کردند که نورون‌های تولیدکننده دوپامین در میمون‌ها به اندازه پاداش واکنشی نشان نمی‌دهند، بلکه به تعجب آن واکنش نشان می‌دهند. این نورون‌ها به شدت برای پاداش‌های غیرمنتظره آتش می‌گرفتند، پاداش‌های قابل پیش‌بینی را نادیده می‌گرفتند، و هنگامی که یک پاداش مورد انتظار ظاهر نمی‌شد، به زیر حد پایه سقوط می‌کردند. شولتز این رمزگذاری را به عنوان «خطای پیش‌بینی پاداش» توصیف کرد، یا آنچه که به معنای اندازه‌گیری دقیق شکاف بین انتظار و واقعیت است.

مغز به طور مداوم خود را بر اساس شگفتی‌ها به‌روزرسانی می‌کند. پیش‌بینی‌ها و خطاهای پیش‌بینی بخش مهمی از آن یادگیری هستند، و افت ناگهانی دوپامین به ما سیگنال می‌دهد که در آستانه مواجهه با یک لحظه آموزشی هستیم.

با این حال، کار کارل جی. فریستون، دانشمند علوم اعصاب و دیگران پیشنهاد می‌کند که پیش‌بینی صرفاً یک عملکرد تخصصی مغز نیست، بلکه به خوبی ممکن است اصل اساسی عملکرد آن باشد. به این ترتیب، خود ادراک به فرآیندی از آزمایش مداوم فرضیه تبدیل می‌شود. مغز به طور مداوم پیش‌بینی‌هایی درباره جهان تولید می‌کند و آن‌ها را در پاسخ به داده‌های حسی ورودی به‌روز می‌کند.

انتظارات چه حسی دارند

اگر در المپیک مدال می‌گردید، فکر می‌کنید با بردن مدال نقره خوشحال‌تر می‌شدید یا برنز؟

پاسخ بدیهی به نظر می‌رسد. نقره نشان‌دهنده یک دستاورد بالاتر است، بنابراین باید مردم را خوشحال‌تر کند. با این حال، هنگامی که روان‌شناسان ویکتوریا مدوک، اسکات مادی و توماس گیلوویچ واکنش ورزشکاران را در بازی‌های المپیک ۱۹۹۲ تحلیل کردند، متوجه شدند که مدال‌آوران برنز به طور محسوسی و قابل اندازه‌گیری از مدال‌آوران نقره شادتر بودند، هم بلافاصله پس از مسابقاتشان و هم بعداً روی سکو.

محققان این موضوع را به یک پدیده روان‌شناختی به نام «تفکر ضدواقعی» نسبت دادند، یا تمایل ما به تصور نتایج جایگزین برای رویدادهایی که قبلاً رخ داده‌اند. برای ورزشکاران، حالت عاطفی آن‌ها با دستاورد عینی تعیین نمی‌شد، بلکه با جایگزینی که آن را با آن مقایسه می‌کردند تعیین می‌شد. مدال‌آور نقره تقریباً طلا را برده بود و قهرمان شده بود، و این باعث شد مقام دوم شبیه به یک شکست به نظر برسد. این یک خطای پیش‌بینی تحت‌اللفظی و در حد میلی‌ثانیه مانند آنچه در میمون‌های شولتز رخ داد نیست، اما روی دقیقاً همان منطق مقایسه‌ای عمل می‌کند: واقعیت عاطفی ما توسط شکاف بین آنچه واقعاً اتفاق افتاده و آنچه انتظار داشتیم اتفاق بیفتد دیکته می‌شود.

از طرف دیگر، مدال‌آور برنز نتیجه خود را با مقام چهارم شدن و دست خالی به خانه رفتن مقایسه می‌کند. از آنجا که جایگزین تصور شده آن‌ها در مرز شکست کامل معلق بود، پا گذاشتن روی سکو حس یک آرامش عظیم را داشت.

دوخ (Doch)

چه در حال مقایسه واقعیت با یک جایگزین خیالی باشیم و چه صرفاً با گذشته خودمان، ما هرگز جهان را از یک لوح سفید ارزیابی نمی‌کنیم.

نظریه سطح سازگاری، که توسط هری هلسون در سال ۱۹۴۸ توسعه یافت، پیشنهاد کرد که ادراک به ارزش‌های مطلق لنگر نیافته است، بلکه به یک خط پایه در حال تغییر متصل است که با تجربه قبلی شکل گرفته است. یک اتاق گرم بعد از سونا سرد به نظر می‌رسد. یک حقوق متوسط در اتاقی پر از ثروت ناکافی به نظر می‌رسد. محرک یکسان تجربیات متفاوتی را تولید می‌کند، بسته به نقطه مرجعی که بر اساس آن ارزیابی می‌شود، به این معنی که انتظار ما به طور مداوم توسط آنچه «خوب» یا «بد» محسوب می‌شود، کالیبره مجدد می‌شود.

و درستهمان‌طور که ما به طور خودکار با محیط فیزیکی خود کالیبره می‌شویم، ما به طور مداوم با یکدیگر نیز کالیبره می‌شویم. یکی از روشن‌ترین نشانه‌ها مبنی بر اینکه انتظارات در مرکز شناخت انسان قرار دارند این است که چقدر در مکالمه نیاز به تصحیح دارند. یک تبادل ساده را در نظر بگیرید:

«تو داری نمی‌آی.» «چرا، دارم میام.»

برخی زبان‌ها حتی تصحیح را در یک کلمه فشرده می‌کنند. برای مثال، آلمانی از doch، فرانسوی از si، یا سوئدی از jo استفاده می‌کند تا بگوید: «بر خلاف آنچه تو فکر می‌کنی، این درست است»، که پاسخ را در مثال قبلی تنها به یک کلمه تبدیل می‌کند:

«تو داری نمی‌آی.» «doch.»

به عبارت دیگر، ما به طور مداوم در حال مدیریت انتظارات هستیم؛ نه فقط انتظارات خودمان، بلکه انتظارات همدیگر. در ارتباطات انسانی، ما به طور مداوم عدم تطابق بین آنچه فکر می‌کنیم درست است و آنچه فکر می‌کنیم دیگران فکر می‌کنند درست است را ترمیم می‌کنیم. هنگامی که فرانک هان متوجه شد دریاچه آب شور در خود دارد، مغزش دقیقاً همان کاری را انجام داد که برای انجام آن تکامل یافته بود. اما با انتخاب نام «دریاچه ناامیدی»، او صرفاً یک خطای پیش‌بینی را تصحیح نمی‌کرد، بلکه داشت یادبودی برای آن به جا می‌گذاشت.

جمع‌بندی

احساس ناامیدی بیش از آنکه حاصلِ خودِ رویدادها یا شرایط محیطی باشد، محصول مستقیم شکاف میان انتظارات ما و واقعیت موجود است. همان‌طور که کاوشگر استرالیایی با دیدن یک شوره زار غیرقابل شرب، نام آن را «دریاچه ناامیدی» گذاشت یا ورزشکار مدال‌آور نقره به دلیل مقایسه موقعیت خود با طلای از دست‌رفته حس شکست کرد، مغز انسان نیز همواره مانند یک «موتور پیش‌بینی» عمل می‌کند؛ سیستمی کالیبره‌شده که محرک‌ها را بر اساس نقاط مرجع قبلی، مقایسه‌های ذهنی و افت‌وخیزهای دوپامینی سنجش و تحلیل می‌کند.

در نهایت، درک علوم اعصاب پشت این پدیده به ما یادآوری می‌کند که برای ارزیابی درستِ موفقیت‌ها و آرامشِ بیشتر در زندگی، باید آگاهانه نقاط مرجع، پیش‌بینی‌ها و انتظارات ذهنی خود را مدیریت کنیم.